“東大街，江蘇宿遷最后一片歷史街區，如今半是荒草萋萋，半是施工工地，臨近宿遷最繁華的商業街幸福路一側，蘇寧集團的旗艦店和商務辦公樓的玻璃幕牆映照著車水馬龍。”日前，《中國文物報》用整版篇幅報道了江蘇宿遷打著繼承弘揚歷史文脈的旗號大肆進行商業開發的現狀。

所謂“恢復”，不過是商業開發的另一種說法

記者找到了在網上公示的《宿遷1897——東大街規劃與建筑設計方案》。該項目總投資15億元，計劃對宿遷幸福路商貿中心進行改造，該區域內包括了省級文保單位道生鹼店以及建於晚清、民國時期的歷史建筑群。道生鹼店建於1897年，也是這個改造項目名稱的由來，說明方案制定者很看重歷史。

改造主要分為ABC三個功能區：其中A區和C區是商業區和高層住宅，而B區是“恢復東大街傳統街區”。然而，“恢復”的方式竟然是“以文化體驗式商業為主，輔以文化展示和體驗式居住區，打造優秀的城市文化休閑中心，主要安排特色餐飲、茶館、咖啡廳、特色會所、創意作坊、體驗式住區等”。顯而易見，所謂的“恢復”，不過是商業開發的另一種說法。

規劃方案顯示，改造中將“保留街區巷道原有的肌理”。但記者了解到，道生鹼店已根據規劃被平移到了28米之外的地方，它所在的東大街在這兩年的拆遷過程中，早已面目全非。除了幾十戶散落留存的民居之外，原有的活態街道形態風貌、街道布局的肌理早已蕩然無存。

頗具諷刺意味的是，規劃方案赫然寫著，這次拆建改造的目的在於“深入發掘和整理城市現有的歷史文化資源”，實現“歷史文脈的繼承和發揚”。

南京大學歷史系教授、博士生導師周學鷹曾為保護南京老城南奔走呼吁。他告訴記者：“建筑遺產是體量最大、分量最重的文化遺產，建筑遺產組成的村落、城鎮、城市及其歷史街區之所以重要，是因為它們創造出的一個個空間場所，不僅是人們生活、工作、交往的物質載體，而且潛移默化地影響著人們的心靈。”

宿遷這種斥巨資自斷文脈的事，絕非個案。從岳陽樓邊、洞庭湖前的卞和街，到南京老城南歷史街區內的仿古建筑，拆真建假的行為已經從一個小的文物“點”，擴大為以歷史街區為代表的“線”，甚至擴展到了以城市聚落為代表的“面”，散布在全國各地。“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉愁”的載體，不斷從人們的視野中被抹平，漸成傷心的回憶。

利益的誘惑與文化的誤讀，是兩大“推手”

近年來，專家學者、有識之士關於停止拆真建假的呼吁不絕於耳，文物部門也屢屢叫停相關工程，然而收效甚微，此種風潮仍有蔓延之勢。

根源何在？利益的誘惑與文化的誤讀，是兩大“推手”。

文物遇上開發，怎樣才能更掙錢？這是許多地方選擇“保留修繕”還是選擇“拆除新建”的基本標准。正如北京大學考古文博學院副教授徐怡濤所說，拆真建假的根本問題不在於“建”，而在於“拆”。因為“不論建起來的是現代商業街，還是仿古建筑，被拆掉的歷史都將一去不復返﹔不論是以危房改造、改善民生為理由，還是以發展旅游、提升經濟為目標，文物的價值在與其他價值進行比較時，總是可以被放棄”。

公司投資、商業運作、用經濟補償手段遷走原有住戶，繼而打造商業街區，這是國內大部分拆真建假項目所使用的方法。以宿遷為例，據《中國文物報》報道，“宿遷1897”項目的商業開發將獲得超過4.2億元的經濟收益。與此同時，“在拆與建的過程中，政府完成了土地流轉，以一種自斷文脈、飲鴆止渴的方式收回了土地的所有權”。全球文化遺產基金會中國項目經理李光涵如是說。

另一方面，不能否認有些地方確實是想提升文化品位、延續歷史文脈，但誤讀文化的真實內涵，以為蓋些仿古建筑、有了“古意”便是有了文化底蘊。還有些不認真研究本地歷史文化，只是盲目跟風、效仿，甚至攀比，於是出現仿古建筑、仿古街區相互模仿甚至抄襲的情況。

相對於兩大“推手”“撼天動地”的力量，文物部門的管理力度簡直就是“和風細雨”。他們雖然能夠理性認識到拆真建假所帶來的種種問題，但是由於不具有直接的管理權，缺乏強制力。正如李光涵所說，文物部門相對弱勢，如果不是文物保護單位，文物局不具有干預的權力。類